หมายเหตุท้ายเล่ม
ร้าน คนในร้าน ถ้วย ป้าย และเครื่องในเล่มนี้แต่งขึ้น ตาทุกตาที่เล่นในร้านก็แต่งขึ้น แต่ตัวเลขที่เครื่องคำนวณจากไพ่ของตาเหล่านั้นเป็นของจริง งานวิจัยทุกชิ้นที่เล่ามีลิงก์ให้เปิดอ่าน และตัวเลขทุกตัวที่เครื่องคำนวณเองบอกวิธีคำนวณไว้ ตรวจวันที่ 9 ตุลาคม 2026
หลายงานในเล่มนี้ ผู้รวบรวมหลักฐานเปิดอ่านได้แค่บทคัดย่อ หรือบทสรุปที่คนอื่นเขียน จุดนั้นเนื้อเรื่องพิมพ์แค่ทิศทาง และข้างล่างบอกไว้ทุกครั้งว่าอ่านจากอะไร ตัวเลขที่มาจากบทคัดย่อหรือบทสรุปของนักข่าว ควรเปิดฉบับเต็มตรวจอีกรอบก่อนจะเอาไปใช้ต่อ
เล่มนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางการแพทย์ เรื่องความเครียด ความกังวล การหายใจ และการนอนในเล่ม เล่าว่างานวิจัยพบอะไรและไม่พบอะไร ไม่ได้บอกให้ใครรักษาอะไรด้วยวิธีไหน ถ้าความเครียดหรือการเล่นเริ่มกระทบการนอน งาน เงิน หรือคนรอบตัว คนที่ช่วยได้คือแพทย์ และสายด่วนสุขภาพจิต 1323 ซึ่งกรมสุขภาพจิตเขียนไว้ว่าปรึกษาฟรีตลอด 24 ชั่วโมง ตรวจจากหน้าแรกของกรมสุขภาพจิตวันที่ 9 ตุลาคม 2026 https://dmh.go.th/
๏
ห้องเก็บของ · เรื่องที่ยังเถียงกันอยู่
ผลลัพธ์ดึงคะแนนการตัดสินใจลงแค่ไหน งานต้นฉบับมีคน 20 คน แต่ละคนให้คะแนนเรื่องตัดสินใจทางแพทย์ 15 เรื่อง ตามที่ทีมทำซ้ำบรรยายไว้ (Baron และ Hershey 1988) https://forrt.org/flora-replication-atlas/doi/10.1037/0022-3514.54.4.569/ · งานทำซ้ำที่ประกาศแผนไว้ก่อน คน 692 คน ได้ทิศทางเดียวกันและผลใหญ่กว่า แต่เปลี่ยนจากคนเดียวอ่านทุกแบบ เป็นคนละกลุ่มอ่านคนละแบบ ขนาดของผลจึงเทียบกันตรงๆ ไม่ได้ (Aiyer และคณะ 2023) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12372742 · สิ่งที่จะตัดสินได้คืองานทำซ้ำแบบเดิมทุกอย่าง และงานที่ทดลองกับคนเล่นโป๊กเกอร์ ซึ่งยังไม่มีใครทำให้เห็น
คนเล่นมานานเล่นเพี้ยนน้อยกว่าหรือมากกว่า ในการทดลองกับคน 459 คน คนที่เล่นมานานตัดสินใจถูกมากกว่า (Laakasuo, Palomaki และ Salmela 2015) https://link.springer.com/article/10.1007/s10899-014-9454-5 · เว็บข่าวไพ่รายงานว่ามีอีกงานหนึ่งพบว่าคนเล่นมานานอาจเพี้ยนหนักกว่า และผู้วิจัยเสนอว่าอาจเป็นเพราะเจอสถานการณ์ที่ชวนให้เพี้ยนบ่อยกว่า ไม่ใช่เพี้ยนง่ายกว่าในแต่ละตา งานนั้นยังไม่ได้เปิดอ่าน (Cahlik, PokerNews 2013) https://www.pokernews.com/news/2013/12/jussi-palomaki-tilt-study-17032.htm · สิ่งที่จะตัดสินได้คือการติดตามผู้เล่นกลุ่มเดียวกันหลายปีด้วยประวัติการเล่นจริง
เล่นหลวมหลังแพ้ทำให้เสียชิปจริงไหม บทคัดย่อบอกแค่ว่าผู้เล่นเล่นระวังน้อยลง (Smith, Levere และ Kurtzman 2009) https://ideas.repec.org/a/inm/ormnsc/v55y2009i9p1547-1555.html · นักข่าวสายไพ่เล่าว่าหนังสือของผู้วิจัยคนแรกบอกว่าคนที่หลวมขึ้นหลังแพ้ทำผลได้แย่กว่าปกติ ตัวงานฉบับเต็มยังไม่ได้เปิดอ่าน (Woolley, PokerNews 2017) https://www.pokernews.com/strategy/changing-strategy-big-win-loss-regression-to-mean-26808.htm · สิ่งที่จะตัดสินได้คือข้อมูลฉบับเต็มของงานนั้น เทียบผลใน 12 ตาหลังแพ้กับตาอื่นของคนเดิม
บอกตัวเองว่าตื่นเต้นช่วยจริงแค่ไหน การทดลองในห้องแล็บสี่ชิ้น ชิ้นละ 113 ถึง 218 คน ผลงานดีขึ้น ความกังวลไม่ลด (Brooks 2014) https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/xge-a0035325%20(2)_0287835d-9e25-4f92-9661-c5b54dbbcb39.pdf · การทดลองกับนักศึกษาที่วิเคราะห์ได้ 28 คน คะแนนคณิตดีขึ้น ผู้วิจัยเขียนเองว่าคนหายไปราวครึ่ง และเวลาอ่านหนังสือที่เพิ่มขึ้นก็อธิบายผลได้ (Jamieson และคณะ 2010) https://dash.harvard.edu/server/api/core/bitstreams/7312037c-5a0d-6bd4-e053-0100007fdf3b/content · งานที่ทดลองซ้ำทั้งสองชิ้นยังไม่ได้เปิดอ่าน ห้องนี้ยังไม่ได้ค้น ไม่ใช่ห้องว่าง · สิ่งที่จะตัดสินได้คืองานทำซ้ำที่ประกาศแผนไว้ก่อนกับคนจำนวนมาก และงานทดลองที่โต๊ะไพ่ซึ่งให้คะแนนแต่ละตาที่ตัดสินใจ
ฝึกหายใจช่วยแค่ไหน งานรวม 12 การทดลอง ผู้ใหญ่ 785 คน ความเครียดลดลงในขนาดเล็กถึงปานกลาง แต่ไม่มีชิ้นไหนเสี่ยงต่ออคติต่ำ (Fincham และคณะ 2023) https://www.nature.com/articles/s41598-022-27247-y · ผู้ใหญ่ 108 คน 28 วัน อารมณ์ดีขึ้น ความกังวลไม่ต่าง ผู้วิจัยเรียกว่างานสำรวจและลงทะเบียนย้อนหลัง (Balban และคณะ 2023) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9873947/ · งานทบทวน 37 ชิ้นเรื่องกีฬา การฝึกหายใจช้าระยะยาวไปด้วยกันกับผลงานที่ดีขึ้น ระยะสั้นไม่สัมพันธ์กับผลงาน 41% ของงานเสี่ยงต่ออคติสูง และฝั่งระยะยาวมีร่องรอยของอคติการตีพิมพ์ (Laborde และคณะ 2022) https://fis.dshs-koeln.de/en/publications/the-influence-of-breathing-techniques-on-physical-sport-performan/ · สิ่งที่จะตัดสินได้คืองานทดลองที่อคติต่ำ และวัดว่าคนตัดสินใจดีขึ้นไหม ไม่ใช่วัดแค่ความรู้สึก
สมาธิสั้นๆ ช่วยให้เลิกยึดติดกับสิ่งที่ลงไปแล้วไหม ข่าวแจกของสำนักพิมพ์รายงานว่าสมาธิแบบตามลมหายใจ 15 นาที ทำให้คนต้านอคติต้นทุนจมได้ดีขึ้นในการทดลองสามชิ้น แต่ไม่มีตัวเลขให้ดู (Hafenbrack, Kinias และ Barsade 2014) https://www.psychologicalscience.org/news/releases/mindfulness-meditation-may-improve-decision-making.html · ความพยายามทำซ้ำกับคน 47 และ 119 คน ไม่พบผลที่มีนัยสำคัญ แต่เปลี่ยนวิธีไปบางส่วน จึงยังไม่ได้พิสูจน์ว่างานแรกผิด (Williams และ Polito 2022) https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9035788 · สิ่งที่จะตัดสินได้คือการทดลองซ้ำแบบเดิมทุกอย่างที่ประกาศแผนไว้ก่อน
บอกชื่ออารมณ์ช่วยให้ตัดสินใจดีขึ้นไหม คน 30 คนในเครื่องสแกน การเลือกคำบอกอารมณ์ทำให้ amygdala ทำงานน้อยลง แต่ไม่ได้วัดความรู้สึกหรือการตัดสินใจ (Lieberman และคณะ 2007) https://sites.lifesci.ucla.edu/psych-sanlab/wp-content/uploads/sites/31/2016/03/Lieberman_2007_PsychScience.pdf · งานที่ใหม่กว่าและงานที่วัดพฤติกรรมยังไม่ได้เปิดอ่าน ห้องนี้ยังไม่ได้ค้น ไม่ใช่ห้องว่าง · สิ่งที่จะตัดสินได้คือการทดลองที่ให้คนบอกชื่ออารมณ์ก่อนตัดสินใจ แล้วให้คะแนนการตัดสินใจนั้น
แผนแบบ ถ้า...ฉันจะ... ได้ผลแค่ไหนนอกกลุ่มผู้พัฒนา งานรวม 94 ชิ้น ได้ขนาดผล d เท่ากับ 0.65 ตามที่บทหนังสือของกลุ่มเดียวกันสรุปไว้ (Prestwich, Sheeran, Webb และ Gollwitzer ราวปี 2015) https://bpb-us-e1.wpmucdn.com/wp.nyu.edu/dist/c/6235/files/2019/02/prestwich-et-al-2015-implementation-intentions.pdf · งานรวม 642 การทดสอบ ได้ d ตั้งแต่ 0.27 ถึง 0.66 จากกลุ่มเดียวกัน (Sheeran, Listrom และ Gollwitzer 2025) https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/69905 · สิ่งที่จะตัดสินได้คืองานรวมจากคนนอกกลุ่ม และการทดลองกับคนเล่นไพ่หลังแพ้กองใหญ่
การตั้งขีดจำกัดเป็นเหตุให้เล่นน้อยลงไหม คนเล่นโป๊กเกอร์ที่ตั้งขีดจำกัดเรื่องเวลาเองใช้เงินน้อยลง ติดตาม 5,000 คน 3 เดือน (Auer และ Griffiths 2013) https://irep.ntu.ac.uk/id/eprint/10328/ · คนที่เล่นหนักที่สุดและตั้งขีดจำกัดเงิน ใช้เงินน้อยลงในปีต่อมา ติดตาม 49,560 คน (Griffiths, Auer และ Hopfgartner 2020) https://irep.ntu.ac.uk/id/eprint/38900 · ทั้งสองงานใช้บันทึกของบริษัทพนัน และผู้เล่นเลือกเองว่าจะตั้งหรือไม่ · สิ่งที่จะตัดสินได้คือการสุ่มว่าใครจะได้รับคำชวนให้ตั้งขีดจำกัด แล้วติดตามทั้งสองกลุ่ม
อดนอนแล้วเลือกเสี่ยงขึ้นจริงไหม คนหนุ่มสาว 26 คนหลังอดนอน 24 ชั่วโมง สมองส่วนที่เกี่ยวกับรางวัลทำงานมากขึ้นตอนเลือกทางเสี่ยง (Venkatraman, Chuah, Huettel และ Chee 2007) https://scholars.duke.edu/publication/702827 · งานต่อเนื่องกับคน 29 คนได้ทิศทางเดียวกัน และกลุ่มอื่นได้ผลแตกต่างกันไป ตามรายงานของหนังสือพิมพ์นักศึกษา (The Duke Chronicle เดือนมีนาคม 2011) https://www.dukechronicle.com/article/2011/03/sleep-deprivation-leads-risky-decisions-study-finds · สิ่งที่จะตัดสินได้คือข้อมูลการเลือกจริง ไม่ใช่แค่ภาพสมอง
ต้องฝึกนานแค่ไหนถึงจะเก่ง การฝึกอย่างตั้งใจอธิบายความต่างได้ 26% ในเกม และไม่ถึง 1% ในงานอาชีพ (Macnamara, Hambrick และ Oswald 2014) https://www.psychologicalscience.org/journals/psychological-science/0956797614535810/ · นักหมากรุก 104 คน คนที่ช้ากว่าต้องฝึกมากกว่า 8 เท่า (Gobet และ Campitelli 2007) https://bura.brunel.ac.uk/handle/2438/611 · งานที่โต้แย้งหรือทดสอบซ้ำยังไม่ได้เปิดอ่าน · สิ่งที่จะตัดสินได้คือการติดตามคนกลุ่มเดียวกันหลายปี และวัดการฝึกตอนที่มันเกิด ไม่ใช่ถามย้อนหลัง
๏
ศัพท์บนโต๊ะ
- ตา · hand · การแจกหนึ่งรอบ ตั้งแต่แจกไพ่จนรู้ว่าใครได้กองกลาง
- ไพ่กลาง · board · ไพ่ห้าใบที่เปิดกลางโต๊ะให้ทุกคนใช้ร่วมกัน
- flop · ไพ่กลางสามใบแรก · ไพ่กลางสามใบที่เปิดพร้อมกันเป็นชุดแรก
- turn · ไพ่กลางใบที่สี่ · เปิดหลัง flop หนึ่งใบ
- river · ไพ่กลางใบที่ห้า · ไพ่กลางใบสุดท้าย เปิดหลัง turn
- กองกลาง · pot · ชิปทั้งหมดที่ลงไว้ในตานั้น
- กองใหญ่ · big pot · ในเล่มนี้คือกองกลางที่รวมแล้วตั้งแต่ 20 BB ขึ้นไป นับขนาดกอง ไม่ใช่ชิปที่เสีย ตามเส้นของงานวิจัยที่เล่า
- หมอบ · fold · ยอมทิ้งไพ่ ไม่เล่นตานั้นต่อ
- ตาม · call · ลงชิปเท่ากับที่อีกคนลงไว้ เพื่อเล่นต่อ
- ลง · bet · วางชิปเข้ากองกลางเป็นคนแรกในรอบนั้น
- all-in · ทุ่มหมดหน้าตัก · ลงชิปทั้งหมดที่มี ในเรื่องเรียกสั้นๆ ว่าทุ่ม
- ชิป · chips · ตัวนับที่ใช้เล่น ในร้านนี้ไม่ใช่เงิน
- BB · big blind · ชิปบังคับก้อนใหญ่ที่ต้องวางก่อนแจกไพ่ ผลัดกันวาง ในเล่มนี้ใช้เป็นหน่วยวัดขนาดกอง 20 BB คือ 20 เท่าของชิปก้อนนั้น
- เข้าเล่น · VPIP · ยอมลงชิปเองก่อนแจกไพ่กลาง ชิปที่ถูกบังคับวางไม่นับ สัดส่วนของตาที่เข้าเล่นบอกว่าเล่นหลวมแค่ไหน เข้าเล่น 1 ใน 4 ตา คือ VPIP 25%
- เล่นหลวม · loose · เข้าเล่นหลายตา คือ VPIP สูงกว่าปกติของตัวเอง
- เล่นดุ · aggression · ลงหรือเพิ่ม (raise) บ่อยกว่าตาม งานวิจัยที่เล่าวัดค่านี้ด้วย
- ราคา · pot odds · ชิปที่ต้องจ่ายเพื่อตาม หารด้วยกองกลางทั้งหมดหลังจ่าย คือส่วนที่ต้องชนะให้ได้จึงจะคุ้ม ภาษาอังกฤษมักเขียนเป็นอัตราส่วน เช่น 3 ต่อ 1 ซึ่งเท่ากับ 25%
- EV · ค่าคาดหมาย (expected value) · ชิปที่ได้หรือเสียโดยเฉลี่ย ถ้าเล่นตาแบบเดียวกันซ้ำหลายครั้ง
- เครื่องคิดโอกาส · odds calculator · โปรแกรมที่ไล่ไพ่กลางที่เหลือให้ครบทุกแบบ แล้วบอกว่าแต่ละฝ่ายชนะกี่ %
- range · รายชื่อทุกมือที่เขาอาจถืออยู่ · ไพ่สองใบทุกแบบที่ผู้เล่นคนหนึ่งอาจถือ จากสิ่งที่เขาทำมาในตานั้น
- คะแนนการตัดสินใจ · decision score · ชิปที่คาดว่าจะเสียไปเพราะเลือกทางนั้นแทนทางที่ดีที่สุด จากสิ่งที่ผู้เล่นเห็นได้ตอนนั้น ศูนย์คือเต็ม ยิ่งมากยิ่งแย่
- แต้ม · rank · A K Q J T 9 8 7 6 5 4 3 2 เรียงจากสูงไปต่ำ T คือ 10
- ดอก · suit · ♠ ♥ ♦ ♣ ดอกละ 13 ใบ ไพ่หนึ่งใบเขียนแต้มติดกับดอก เช่น A♠ หรือ 7♦
- AA 77 KK · pocket pair · ไพ่สองใบในมือที่แต้มเดียวกัน
- สองคู่ · two pair · ไพ่ห้าใบที่มีคู่สองคู่
- เรียง · straight · ไพ่ห้าใบที่แต้มเรียงต่อกัน
- ฟูลเฮาส์ · full house · ตองกับหนึ่งคู่ในไพ่ห้าใบเดียวกัน
- ตอง · three of a kind · ไพ่แต้มเดียวกันสามใบ
- สี · flush · ไพ่ห้าใบดอกเดียวกัน
- สำรับ · deck · ไพ่ครบชุด 52 ใบ
- สับไพ่ · shuffle · คลุกไพ่ทั้งสำรับให้ลำดับเดาไม่ได้ งานเดิมของเครื่องในเรื่องนี้
- แจก · deal · ส่งไพ่ให้ผู้เล่นแต่ละคน และเปิดไพ่กลาง
- AA แตก · aces cracked · ถือ AA แล้วแพ้
- ภาพย้อนหลัง · replay · การฉายไพ่ทุกใบของตาที่จบแล้ว ตามกฎฝึกของร้าน
- เล่นเพี้ยนเพราะอารมณ์ · tilt · เล่นผิดไปจากตัวเองหลังมีอะไรมากระแทกใจ
- คำอังกฤษอื่นในเล่ม · amygdala คือสมองส่วนเล็กๆ ที่งานสแกนสมองวัด · GRE คือข้อสอบมาตรฐานที่งานเรื่องใจเต้นใช้วัดผล
๏
แหล่งที่มา
ก่อนแจก
ร้าน คน เครื่อง ป้าย และถ้วยแต่งขึ้น ข้อที่เล่มนี้ฆ่าแต่ละข้อมีที่มาอยู่ในบทที่ฆ่ามัน ข้างล่างนี้
ศาลตัดสินจากตอนจบ
Aiyer, Kam, Ng, Young, Shi และ Feldman (2023) Outcomes Affect Evaluations of Decision Quality: Replication and Extensions of Baron and Hershey's (1988) Outcome Bias Experiment 1 วารสาร International Review of Social Psychology ปีที่ 36 สนับสนุนว่า ในการทดลองซ้ำที่ประกาศแผนไว้ก่อนกับคน 692 คน การตัดสินใจเดียวกันได้คะแนนต่ำลง 1.11 ระดับบนมาตรวัด 7 ระดับจากบวก 3 ถึงลบ 3 ยิ่งสูงยิ่งดี เมื่ออ่านว่าผ่าตัดล้มเหลว ต่ำลง 1.36 เมื่อหมอเป็นคนตัดสินใจ และ 0.86 เมื่อคนไข้ตัดสินใจเอง เรื่องผู้ชายที่อายุคาดว่าจะขยับจาก 65 เป็น 70 ปี ถอดความจากบทความนี้ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12372742
Baron และ Hershey (1988) Outcome bias in decision evaluation สนับสนุนว่าการทดลองต้นฉบับมีคน 20 คน ตามที่ทีมทดลองซ้ำบรรยาย และหน้าบันทึกการทดลองซ้ำของงานนี้ระบุการทดลองซ้ำปี 2023 ว่าสำเร็จ https://forrt.org/flora-replication-atlas/doi/10.1037/0022-3514.54.4.569/
คำนวณด้วยการไล่ทุกกรณี (enumeration) A♠ A♥ เจอ 7♣ 7♦ ไล่ไพ่กลางครบทุกชุด 1,712,304 ชุด AA ชนะ 79.69% เสมอ 0.26% แพ้ 20.05% ตัวประเมินไพ่ที่ใช้ให้จำนวนไพ่ห้าใบและเจ็ดใบตรงกับจำนวนมาตรฐานทุกตัว และผลของตานี้ถูกนับซ้ำด้วยตัวประเมินอิสระอีกตัวได้ตรงกัน
คำนวณ AA เจอ 77 โดยไม่ระบุดอก เฉลี่ยทุกแบบของดอก AA ชนะ 80.31% ส่วน 77 ชนะ 19.35% โอกาสที่ AA ชนะตั้งแต่ 99 ใน 100 ครั้ง คิดด้วยการแจกแจงทวินาม (binomial) ได้ 0.00000000768 หรือราว 1 ใน 130 ล้าน
คะแนนการตัดสินใจเป็นนิยามของเล่มชุดนี้ ไม่ได้มาจากงานวิจัยชิ้นใด คือชิปที่คาดว่าจะเสียไปเมื่อเทียบกับทางที่ดีที่สุดจากสิ่งที่ผู้เล่นเห็นได้ตอนนั้น
สิบสองตาหลังกองใหญ่
Smith, Levere และ Kurtzman (2009) Poker Player Behavior After Big Wins and Big Losses วารสาร Management Science ปีที่ 55 ฉบับที่ 9 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่า ผู้เล่นที่มีประสบการณ์เล่นระวังน้อยลงหลังแพ้กองใหญ่ ดูเหมือนหวังให้ไพ่ดีมาลบการแพ้ และผู้วิจัยโยงกับสมมติฐานเท่าทุนของคาห์เนแมนกับทเวอร์สกี ผู้วิจัยทั้งสามสังกัดภาควิชาเศรษฐศาสตร์ของวิทยาลัยพอโมนาในแคลิฟอร์เนีย https://ideas.repec.org/a/inm/ormnsc/v55y2009i9p1547-1555.html
Woolley (2017) Do You Change Your Strategy After a Big Win or Loss? Should You? เว็บ PokerNews บทสรุปของนักข่าว สนับสนุนว่าข้อมูลมาจากโต๊ะออนไลน์ที่ BB 50 ดอลลาร์ หลายแสนตา กองใหญ่คือ 1,000 ดอลลาร์หรือ 20 BB วัดความหลวมและความดุใน 12 ตาถัดไป และยิ่งแพ้ใหญ่ยิ่งมีคนหลวมมาก บทสรุปไม่มียอดรวมผู้เล่น เนื้อเรื่องจึงพิมพ์แค่ทิศทาง https://www.pokernews.com/strategy/changing-strategy-big-win-loss-regression-to-mean-26808.htm
Eil และ Lien (2014) Staying ahead and getting even: Risk attitudes of experienced poker players วารสาร Games and Economic Behavior ปีที่ 87 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่า ผู้เล่นออนไลน์ที่มีประสบการณ์ยอมเสี่ยงมากขึ้นเมื่อกำลังเสียในการเล่นรอบเดียวกัน จำนวนผู้เล่นไม่อยู่ในหน้าที่เปิดได้ https://ideas.repec.org/a/eee/gamebe/v87y2014icp50-69.html
Eil และ Lien (2014) บทคัดย่อเดียวกันตามที่จดหมายข่าววิชาการของมหาวิทยาลัยการคลังและเศรษฐศาสตร์เซี่ยงไฮ้สรุปไว้ สนับสนุนว่าผู้เล่นที่นำอยู่ลดความพยายามและความเสี่ยงลง https://academicnewsletter.sufe.edu.cn/info/327941
โกรธต่อหน้าคน
Laakasuo, Palomaki และ Salmela (2015) Emotional and Social Factors influence Poker Decision Making Accuracy วารสาร Journal of Gambling Studies ปีที่ 31 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่า คน 459 คนทำโจทย์ตามหรือหมอบห้าข้อ หลังอ่านเรื่องที่ทำให้โกรธหรือเรื่องธรรมดา โดยมีภาพดวงตาที่มองตามเคอร์เซอร์หรือกล่องดำบนจอ ความโกรธลดความแม่นเฉพาะเมื่อมีดวงตา และคนเล่นมานานแม่นกว่า หน้าที่เปิดได้ไม่มีตัวเลขความแม่น https://link.springer.com/article/10.1007/s10899-014-9454-5
คำนวณ ราคาเมื่อมีคนลงเท่ากองกลาง คือชิปที่ต้องจ่ายหารด้วยกองกลางทั้งหมดหลังจ่าย เท่ากับ 1 ส่วน 3
ร้องคาราโอเกะก่อนลงชิป
Brooks (2014) Get excited: Reappraising pre-performance anxiety as excitement วารสาร Journal of Experimental Psychology: General สนับสนุนว่า ในการสำรวจคน 300 คน คำแนะนำที่คนเขียนเองถูกจัดว่าให้ใจเย็น 84.94% และให้ตื่นเต้น 21.45% สองตัวนี้รวมกันเกิน 100% และไม่มีจำนวนคนเต็มๆ ใน 300 ที่คิดได้ 84.94% ฐานของ % จึงไม่ใช่จำนวนคน และหน้าที่อ่านได้ไม่ได้บอกว่าฐานคืออะไร คาราโอเกะเพลง Don't Stop Believin' บน Nintendo Wii นักศึกษาราว 113 คน ฉันตื่นเต้น 80.52% ไม่พูดอะไร 69.27% ฉันกังวล 52.98% ความกังวลที่บอกเองไม่ต่าง อีกสามการทดลองได้ทิศทางเดียวกัน ชีพจรไม่ลด และผู้วิจัยเตือนเรื่องการต่อรอง ข้อความในไฟล์นี้มีเครื่องหมายหายบางส่วน เล่มนี้จึงพิมพ์แค่ค่าเฉลี่ยกับจำนวนคน https://www.hbs.edu/ris/Publication%20Files/xge-a0035325%20(2)_0287835d-9e25-4f92-9661-c5b54dbbcb39.pdf
Jamieson, Mendes, Blackstock และ Schmader (2010) Turning the knots in your stomach into bows: Reappraising arousal improves performance on the GRE ต้นฉบับของผู้เขียนในคลังเอกสารของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด สนับสนุนว่ารับสมัคร 60 คน วิเคราะห์ได้ 28 คน คะแนนคณิตในสนามจริง 770.00 กับ 705.71 คะแนนภาษาไม่ต่าง และผู้เขียนระบุข้อจำกัดเอง ปีที่พิมพ์ไม่ปรากฏในต้นฉบับนี้ https://dash.harvard.edu/server/api/core/bitstreams/7312037c-5a0d-6bd4-e053-0100007fdf3b/content
Fincham และคณะ (2023) Effect of breathwork on stress and mental health: A meta-analysis of randomised-controlled trials วารสาร Scientific Reports ปีที่ 13 สนับสนุนว่าการทดลอง 12 ชิ้น ผู้ใหญ่ 785 คน ความเครียดลดลง g เท่ากับลบ 0.35 ช่วงความเชื่อมั่น 95% ตั้งแต่ลบ 0.55 ถึงลบ 0.14 เสี่ยงต่ออคติสูงสามชิ้น มีข้อกังวลเก้าชิ้น ไม่มีชิ้นไหนเสี่ยงต่ำ https://www.nature.com/articles/s41598-022-27247-y
Balban และคณะ (2023) Brief structured respiration practices enhance mood and reduce physiological arousal วารสาร Cell Reports Medicine สนับสนุนว่าผู้ใหญ่ 108 คนถูกสุ่มให้ฝึกหายใจหรือฝึกสติวันละ 5 นาที 28 วัน กลุ่มฝึกหายใจอารมณ์ดีขึ้นมากกว่า ความกังวลไม่ต่างกัน ผู้วิจัยเรียกว่างานสำรวจและลงทะเบียนย้อนหลัง https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9873947/
Laborde และคณะ (2022) The influence of breathing techniques on physical sport performance: a systematic review and meta-analysis วารสาร International Review of Sport and Exercise Psychology สนับสนุนว่างาน 37 ชิ้น ฝึกหายใจช้าเป็นคอร์สระยะยาวสัมพันธ์กับผลงานกีฬาที่ดีขึ้น ขนาดผลไม่อยู่ในหน้าที่อ่านได้ หายใจแบบระยะสั้นไม่สัมพันธ์กับผลงาน 41% ของงานเสี่ยงต่ออคติสูง และฝั่งระยะยาวมีร่องรอยว่างานที่ไม่พบผลอาจไม่ได้ตีพิมพ์ อ่านจากหน้าบันทึกผลงานของมหาวิทยาลัย ซึ่งไม่ได้บอกว่าระยะสั้นนับแค่ไหน https://fis.dshs-koeln.de/en/publications/the-influence-of-breathing-techniques-on-physical-sport-performan/
สัญญาที่เขียนก่อนนั่ง
Prestwich, Sheeran, Webb และ Gollwitzer (ราวปี 2015 ตามชื่อไฟล์) Implementation intentions บทที่ 10 ในหนังสือ Predicting and Changing Health Behaviour สนับสนุนว่างานรวมปี 2006 ของ Gollwitzer และ Sheeran มี 94 ชิ้น คน 8,461 คน ขนาดผล d เท่ากับ 0.65 ระดับกลางถึงค่อนข้างใหญ่ https://bpb-us-e1.wpmucdn.com/wp.nyu.edu/dist/c/6235/files/2019/02/prestwich-et-al-2015-implementation-intentions.pdf
Sheeran, Listrom และ Gollwitzer (2025) The when and how of planning: Meta-analysis of the scope and components of implementation intentions in 642 tests วารสาร European Review of Social Psychology ปีที่ 36 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่า 642 การทดสอบได้ d ตั้งแต่ 0.27 ถึง 0.66 และผลใหญ่ขึ้นเมื่อแผนอยู่ในรูป ถ้า...ฉันจะ... เมื่อคนมีแรงจูงใจสูง และเมื่อทวนแผน https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/69905
Lieberman, Eisenberger, Crockett, Tom, Pfeifer และ Way (2007) Putting Feelings Into Words: Affect Labeling Disrupts Amygdala Activity in Response to Affective Stimuli วารสาร Psychological Science ปีที่ 18 สนับสนุนว่าคน 30 คนในเครื่องสแกน เลือกคำบอกอารมณ์บนใบหน้าแล้ว amygdala ทำงานน้อยกว่าตอนเลือกชื่อตามเพศหรือตอนดูเฉยๆ งานนี้วัดแค่สมอง https://sites.lifesci.ucla.edu/psych-sanlab/wp-content/uploads/sites/31/2016/03/Lieberman_2007_PsychScience.pdf
คำนวณ ร่าง 23 ข้อเหลือ 3 บรรทัด ลดลง 20 หาร 23 เท่ากับ 86.96% ปัดเป็นราว 87%
สี่ทุ่ม ครูกลับ
Auer และ Griffiths (2013) Limit setting and player choice in most intense online gamblers: an empirical study of online gambling behaviour วารสาร Journal of Gambling Studies ปีที่ 29 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่า ติดตาม 5,000 คน 3 เดือน คนเล่นโป๊กเกอร์ที่ตั้งขีดจำกัดเรื่องเวลาเองใช้เงินน้อยลง และกลุ่มที่ตั้งขีดจำกัดความยาวของการเล่น เวลาเล่นลดลงมากที่สุด เป็นข้อมูลสังเกต ไม่ใช่การทดลอง และบทคัดย่อไม่มีตัวเลข https://irep.ntu.ac.uk/id/eprint/10328/
Griffiths, Auer และ Hopfgartner (2020) The effects of voluntary deposit limit-setting on long-term online gambling expenditure วารสาร Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking ปีที่ 23 สนับสนุนว่าติดตาม 49,560 คน 1 ปี และผู้เล่นเลือกเองว่าจะตั้งขีดจำกัด บทคัดย่อไม่มีตัวเลข https://irep.ntu.ac.uk/id/eprint/38900
Venkatraman, Chuah, Huettel และ Chee (2007) Sleep deprivation elevates expectation of gains and attenuates response to losses following risky decisions วารสาร Sleep ปีที่ 30 สนับสนุนว่าคน 26 คนหลังอดนอน 24 ชั่วโมง และการทดลองควบคุมอีก 13 คน วัดภาพสมอง ไม่มีตัวเลขระดับการเลือกในหน้าที่เปิดได้ https://scholars.duke.edu/publication/702827
บทความไม่ระบุผู้เขียนใน The Duke Chronicle เดือนมีนาคม 2011 ปีมาจากลิงก์ สนับสนุนว่างานต่อเนื่องกับคน 29 คนได้ทิศทางเดียวกัน และกลุ่มอื่นได้ผลแตกต่างกันไป ตัวงานยังไม่ได้เปิดอ่าน https://www.dukechronicle.com/article/2011/03/sleep-deprivation-leads-risky-decisions-study-finds
วิธีตั้งเวลาเลิกห้าข้อเป็นการออกแบบของเล่มนี้ ไม่ได้มาจากงานวิจัยชิ้นใด ยกเว้นรูปประโยค ถ้า...ฉันจะ... กับการทวนแผนก่อนถึงเวลา ซึ่งมาจากงานรวมสองชิ้นใต้หัวข้อสัญญาที่เขียนก่อนนั่ง ยังไม่มีใครทดลองวิธีนี้กับเวลาเลิกของคนเล่นไพ่
ฝึกในที่ที่รู้ผลทันที
Maital (2009) Can We Trust the Intuition of Experts? บล็อก TIMnovate บทสรุปงานของ Kahneman และ Klein ปี 2009 สนับสนุนเรื่องสองเงื่อนไขที่สัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญไว้ใจได้ และเรื่องคนที่สำเร็จเพราะโชคเสี่ยงจะมั่นใจเกินจริง ตัวงานต้นฉบับยังไม่ได้เปิดอ่าน https://timnovate.com/2009/11/09/can-we-trust-the-intuition-of-experts/
Macnamara, Hambrick และ Oswald (2014) Deliberate Practice and Performance in Music, Games, Sports, Education, and Professions: A Meta-Analysis วารสาร Psychological Science ปีที่ 25 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่าการฝึกอย่างตั้งใจอธิบายความต่างได้ 26% ในเกม 21% ในดนตรี 18% ในกีฬา 4% ในการศึกษา และไม่ถึง 1% ในงานอาชีพ https://www.psychologicalscience.org/journals/psychological-science/0956797614535810/
Gobet และ Campitelli (2007) The role of domain-specific practice, handedness and starting age in chess วารสาร Developmental Psychology ปีที่ 43 สนับสนุนจากบทคัดย่อว่านักหมากรุก 104 คนในอาร์เจนตินา คนที่ช้ากว่าต้องฝึกมากกว่าคนที่เร็วกว่า 8 เท่ากว่าจะถึงระดับมาสเตอร์ และการฝึกจำเป็นแต่ไม่พอ บทคัดย่อไม่ได้บอกว่าเทียบคนไหนกับคนไหน https://bura.brunel.ac.uk/handle/2438/611
คำนวณ จำลองผู้เล่นฝีมือเท่ากัน 20 คน ได้เปรียบ 5 BB ต่อ 100 ตา ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 100 BB ต่อ 100 ตา ผลแต่ละช่วง 100 ตาสุ่มจากการแจกแจงปกติด้วยค่าตั้งต้นการสุ่มที่ตายตัว คนละ 100,000 ตา ผลจบตั้งแต่ลบ 1.64 ถึงบวก 12.36 BB ต่อ 100 ตา 2 ใน 20 คนติดลบ และช่วงความเชื่อมั่น 95% ของอัตราชนะแคบเหลือบวกลบ 5 หลัง 153,658 ตา ที่จำนวนตานั้น ผู้เล่นที่ได้เปรียบ 5 จริงจะมีช่วงที่ไม่คร่อมศูนย์แค่ครึ่งหนึ่งของครั้ง ต้อง 313,955 ตาจึงได้ 8 ใน 10 ครั้ง และ 420,297 ตาจึงได้ 9 ใน 10 ครั้ง รอบที่เล่าในบทกว้างกว่าปกติ ในการจำลองโต๊ะ 20 คนนี้ซ้ำ 20,000 รอบ ค่ากลางของคนที่ต่ำสุดคือลบ 0.79 ของคนที่สูงสุดคือบวก 10.73 และราว 5% ของรอบกว้างเท่าที่เล่าหรือกว้างกว่า
คำนวณ AA แพ้ 77 ราว 1 ใน 5 จากการไล่ไพ่กลางครบทุกชุด โดย 77 ชนะ 18.65 ถึง 20.05% แล้วแต่ดอก และราคาของใบที่ 2 คือ 10 หาร 40 เท่ากับ 25%
คำนวณ ใบที่ 1 ไล่ A♠ A♥ กับไพ่สองใบของอีกฝ่ายครบ 1,225 แบบ แบบละ 1,712,304 ชุดไพ่กลาง ไม่มีแบบไหนนำ AA แบบที่ใกล้ที่สุดคือ AA อีกคู่ ซึ่งเสมอกันเกือบทั้งหมด รองลงมาคือ 6♦ 5♦ ที่ AA ยังชนะ 76.76% และเมื่อเจอไพ่สองใบแบบสุ่ม AA ชนะ 84.93% ใบที่ 6 ราคา 1 ส่วน 3 ลบโอกาส 1 ส่วน 5 ได้ 2 ส่วน 15 คูณกองกลางหลังตาม 30 BB ได้ 4 BB ตาที่คิวตามตอนโกรธเป็นการตามบน river กองกลางหลังตาม 30 BB ราคา 1 ส่วน 3 และโอกาสต่ำกว่า 1 ส่วน 5 คะแนนจึงเสียอย่างน้อย 4 BB
คืนชิงชนะเลิศ
Woolley (2017) Do You Change Your Strategy After a Big Win or Loss? Should You? เว็บ PokerNews สนับสนุนเส้น 20 BB และช่วง 12 ตา ที่การ์ดใบที่ 1 ยืมมาจากงานที่บทความนี้สรุป https://www.pokernews.com/strategy/changing-strategy-big-win-loss-regression-to-mean-26808.htm
คำนวณ ช่วงเดียว 12 ตานับได้แค่ 0 ถึง 12 ตา เมื่อ p เท่ากับ 0.25 โอกาสนับได้ 2 ถึง 4 ตาคือ 68.40% ได้ 5 ตาขึ้นไป 15.76% ได้ไม่เกิน 1 ตา 15.84% หรือราว 1 คืนใน 6 ทั้งสองข้าง และได้ 6 ตาขึ้นไป 5.44% หรือราว 1 ใน 18 ความแกว่งของสัดส่วนที่เข้าเล่น คือรากที่สองของ p คูณ 1 ลบ p หารด้วยจำนวนตา ช่วงเดียว 12 ตาได้ 0.125 หรือ 12.5 จุด 25 ช่วงหรือ 300 ตาได้ 2.5 จุด จำลองซ้ำ 20,000 รอบได้ 2.52 จุด 1.96 คูณ 2.5 เท่ากับ 4.9 หรือราว 5 จุด ทั้งหมดคิดโดยให้แต่ละตาไม่เกี่ยวกัน
คำนวณ เส้นที่รวมความแกว่งของสัดส่วนปกติด้วย คือ 1.96 คูณรากที่สองของ 0.1875 หาร 300 บวก 0.1875 หารจำนวนตาปกติ ได้ 6.00 จุดเมื่อตาปกติมี 600 ตา 5.59 จุดที่ 1,000 ตา และ 5.25 จุดที่ 2,000 ตา จำลอง 200,000 รอบ เส้น 6 จุดกับตาปกติ 1,000 ตาเตือนผิด 1.8% ของครั้ง ส่วนเส้น 5 จุดเตือนผิด 4.1% ถ้าแพ้กองใหญ่คืนละครั้งและเล่นสัปดาห์ละคืน 25 ช่วงใช้ 25 พฤหัส ราว 5.8 เดือน ถ้าแพ้ 3 ใน 4 คืน ใช้ 33 พฤหัส ราว 7.7 เดือน ถ้าหลวมขึ้นจริง 10 จุด เส้นนี้จับได้ 90 ถึง 97% ของครั้ง ถ้าหลวมขึ้น 5 จุด จับได้ 37 ถึง 50% ตัวเลขต่ำกว่าในแต่ละคู่คือเส้น 6 จุดกับตาปกติ 1,000 ตา ตัวสูงกว่าคือเส้น 5 จุดกับสัดส่วนปกติที่รู้แน่
คำนวณ ตาสุดท้ายของนัดชิง 6♥ 5♥ บน K♥ 9♥ 2♣ ไพ่ ♥ เหลือ 9 ใบในไพ่ 47 ใบที่คิวมองไม่เห็น สีเข้าภายในไพ่สองใบสุดท้าย เท่ากับ 1 ลบ 38 คูณ 37 หารด้วย 47 คูณ 46 ได้ 34.97% ราคา 10 หาร 40 เท่ากับ 25% ส่วน EV ของการตามเทียบกับหมอบ 40 คูณผลต่างของ 0.3497 กับ 0.25 ได้ราวบวก 4 BB เมื่อรู้ไพ่ของลุงชัย K♣ 8♦ ไล่ turn และ river ครบ 990 คู่ คิวชนะ 382 คู่ คิดเป็น 38.59% และไพ่ที่ออกจริง 2♦ กับ 7♣ ให้ลุงชัยชนะด้วยสองคู่ 34.97% คือโอกาสที่สีจะเข้า เนื้อเรื่องใช้มันเป็นโอกาสชนะโดยบอกไว้ว่านับสีเข้าเป็นชนะ เมื่อรู้ไพ่ของลุงชัย สีเข้า 360 คู่จาก 990 ในนั้น 8 คู่แพ้ฟูลเฮาส์ของเขา และคิวชนะโดยไม่มีสีอีก 30 คู่ คือเรียง 15 สองคู่ 9 และตอง 6
จบเล่มRight and Still Lost — Four Suits, Book 4กลับหน้าหนังสือ