11. แนวคิด — ประเภทที่แยกขาดจากกัน เทียบกับ เช็กลิสต์ที่ใช้งานได้จริง
ถูกให้ค่าเกินจริง · Myers-Briggs Type Indicator (MBTI)
The Myers-Briggs Company โฆษณาว่ามี "ประเภทที่แท้จริง" (true type) ที่ตายตัวและติดตัวมาแต่กำเนิด อยู่ใน 16 หมวดหมู่ ซึ่งเปิดเผยได้ด้วยแบบสอบถามสั้น ๆ มีคนราว 2 ล้านคนทำแบบทดสอบ MBTI ทุกปี รวมถึงพนักงานในบริษัท 89 แห่งจาก Fortune 100 Randy Stein และ Alexander Swan ทบทวนฐานหลักฐานของทฤษฎีนี้ไว้ในบทความปี 2019 Arnau, Green, Rosen, Gleaves และ Melancon ทดสอบในปี 2003 ว่าคะแนน MBTI รวมกลุ่มเป็นประเภทที่แยกขาดจากกันหรือไม่ พวกเขาไม่พบหลักฐานทางสถิติที่สนับสนุนการมีประเภทแยกขาดจากกัน — คะแนนกระจายตัวแบบต่อเนื่อง ไม่ใช่แบบสองยอด (bimodal) ข้ออ้างของ The Myers-Briggs Company ที่ว่าเวอร์ชันใหม่แก้ปัญหาความน่าเชื่อถือของเวอร์ชันเก่าได้แล้ว ไม่ได้ตอบข้อค้นพบที่ลึกกว่านั้น
ถูกให้ค่าต่ำเกินไป · เช็กลิสต์ทางคลินิก
วัฒนธรรมทางคลินิกก่อนขบวนการความปลอดภัยของผู้ป่วยในช่วงกลางทศวรรษ 2000 ให้ความเชื่อถือดุลยพินิจของผู้เชี่ยวชาญมากกว่ากระดาษแผ่นใด ๆ Peter Pronovost, Christine Needham, Sean Berenholtz และคณะ ทดสอบเช็กลิสต์ห้าขั้นตอนสำหรับการใส่สายสวนหลอดเลือดกลาง (central-line) ใน ICU ของรัฐมิชิแกน 103 แห่ง โครงการ Keystone ICU ติดตามข้อมูล 375,757 catheter-days ตลอดสิบแปดเดือน และตีพิมพ์ผลในปี 2006 อัตราการติดเชื้อในกระแสเลือดที่เกี่ยวข้องกับสายสวน (ค่ามัธยฐาน) ลดลงจาก 2.7 เหลือ 0 ต่อ 1,000 catheter-days ภายในสามเดือน การลดลงนี้ยังคงอยู่ที่ 66% เมื่อถึงเดือนที่สิบหกถึงสิบแปด คิดเป็นอัตราส่วนอุบัติการณ์ (incidence-rate ratio) เท่ากับ 0.34 เช็กลิสต์ที่แทบไม่มีต้นทุนให้ผลลัพธ์ดีกว่าการพึ่งพาความเชี่ยวชาญส่วนบุคคล
ช่องว่าง
เช็กลิสต์ห้าขั้นตอนแทบมองไม่เห็นเมื่อเทียบกับรหัสสิบหกแบบของแบบทดสอบบุคลิกภาพและวัฒนธรรมสัมมนาองค์กรที่มาพร้อมกัน แต่ความสำเร็จของเช็กลิสต์ก็ไม่ใช่เรื่องง่าย ๆ: WHO Surgical Safety Checklist ซึ่งทดสอบใน 8 โรงพยาบาลตั้งแต่โตรอนโตไปจนถึง Ifakara ประเทศแทนซาเนีย โดย Alex Haynes และคณะ ในปี 2009 ลดภาวะแทรกซ้อนรุนแรงจาก 11% เหลือ 7% และลดการเสียชีวิตจาก 1.5% เหลือ 0.8% เมื่อ David Urbach และคณะ บังคับใช้เช็กลิสต์นี้ใน 101 โรงพยาบาลของรัฐออนแทรีโอในปี 2014 ภาวะแทรกซ้อนและอัตราการเสียชีวิตไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ แม้อัตราการปฏิบัติตามจะสูงกว่า 90% — ความล้มเหลวในการทำซ้ำ (replication) ที่เกิดขึ้นจริงและได้รับการตีพิมพ์ในระดับประชากร ปัญหาของ MBTI คือผลที่ไม่มีอยู่จริง ส่วนปัญหาของเช็กลิสต์คือผลที่มีอยู่จริงแต่สามารถหายไปได้เมื่อขยายขนาด
ตัวอย่าง: เช็กลิสต์ทำให้การติดเชื้อในกระแสเลือดในสหรัฐฯ ลดลงเหลือศูนย์ที่มิชิแกน แต่ไม่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่วัดได้ที่ออนแทรีโอ — แนวคิดเดียวกัน สองผลลัพธ์ และมีเพียงผลลัพธ์ที่สองเท่านั้นที่ป้องกันการอ้างเกินจริง
คำตัดสิน. สิบหกประเภทของ MBTI ไม่มีพื้นฐานทางสถิติรองรับ ส่วนเช็กลิสต์ใช้ได้ผลจริง แต่ไม่ได้ใช้ได้ผลโดยอัตโนมัติในทุกที่ และออนแทรีโอก็พิสูจน์เรื่องนี้
จะพลิกคำตัดสินได้เมื่อ: การวิเคราะห์แบบ taxometric พบการรวมกลุ่มแบบสองยอด (bimodal) ที่แท้จริงในคะแนนแบบจุงเกียน (Jungian-type) หรือการทดลองระดับประชากรครั้งต่อไปสามารถทำซ้ำผลการลดลงของมิชิแกนได้ในที่อื่น
แหล่งอ้างอิง. 2019 · Randy Stein & Alexander B. Swan, "Evaluating the validity of Myers-Briggs Type Indicator theory," Social and Personality Psychology Compass — swanpsych.com · 2006 · Peter Pronovost et al., "An Intervention to Decrease Catheter-Related Bloodstream Infections in the ICU," NEJM — NEJM · 2014 · David Urbach et al., "Introduction of Surgical Safety Checklists in Ontario, Canada," NEJM — NEJM
บทถัดไป · 12 / 1212. การปรับเทียบใหม่ — ลงมือตรวจสอบด้วยตัวเอง